《大学》从朱熹以后，就成为东亚(中国、日本)知识分子所熟读得文本，《大学》思想的框架就成为他人生的框架。

　　《大学》有两个思想的逻辑：首先，它没有西方的排斥性二分法，《大学》分什么？本末。没有本就没有末，没有末就没有本，这都是非排斥性的分法，就是阴阳的思考。阴阳之间是有张力有矛盾的，但不是只有阴没有阳，阴中有阳，阳中有阴，最女性的女性中有阳，最男性的男性中有阴，阴中之阳又有阴，阳中之阴又有阳。它是动态的，一方面排斥，另一方面又互补，是一个复杂的观念，不是排斥性的二分法。所以中国从来没有什么唯心唯物，唯心唯物是马克思他们发展出来的一套观念，这个不符合中国传统。

　　《大学》作为人生框架

　　另外一个逻辑，修身、齐家、治国、平天下，从修身、到齐家、到治国、到平天下，绝对不是线性思维。不是先修好身再齐家、家齐了再来治国、国治了再天下太平，不是这样的。《大学》有一句“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。汤一介先生讲修身是贵族、精英思想，假如连饭都吃不饱修什么身？那怎么说自天子以至于庶人没有一个人不以修身为本？我是一个无家可归的人能修身？我是一个杀人犯能修身吗？我一个工人天天喝酒打老婆能修身吗？都要修身。打老婆的工人如果先前打得厉害，后来不敢打，到后来不打，这就是修身的结果；一个杀人犯以前是仇恨一切，在死之前开始悔悟，这就是修身来的。所以《大学》里的“学”很重要，学是“觉”，有人说这是佛教的影响，其实“觉”在佛教传来之前就有了，就是“学，觉也”。学，不是掌握知识，不是掌握技能，主要是学做人，培养人格。

　　《大学》讲修身，以修身为本，我也可以说儒家哲学算是修身哲学。有人批评儒家，讲佛教修心、儒家修身、道家修性。儒家为什么不修心只修身？难道儒家是培养运动员的？整个修身哲学中有一个非常重要的观点叫“慎独”。一个人独处，没有人看见，也要修身。我一直觉得修身那个“独”就是“独体”，我自己独有，没有任何人看见，只有我看得到或者知道这个，也要修，这是非常重要的修身观念。修身的观念是修养自己的人格，独就是“独体”。这里涉及一个观念，我认识很重要的，这也是我哲学思想发展的一个重要阶段。

　　《大学》讲修身以修身为本

　　仁爱的“仁”在古代是怎么写的？是上面一个“身”，下边一个“心”。这个对我造成了非常大的困惑，我不能接受，为什么不能接受呢？既然我的哲学是为己之学，为了自己，慎独就是独自独体，修身哲学是要能够建立独立的人格，讲自得知这个观念。可是我们都知道，仁是儒家最核心的价值，仁、义、礼、智、信，一开始就告诉你社会关系。如果“仁”是社会关系，那也许儒家更为核心的价值是“礼”。古代“礼”怎么写？礼。一定要在人际关系中间才有“礼”，“仁”就告诉你就是这个人际关系。所以儒家的思想社会伦理，不就是一个人的内在修养所达到的一种自我尊严吗？自我尊严西方有，儒家没有这一套。我从小在研究儒学的时候，特别是经过《孟子》、《大学》、《中庸》，就觉得不安，就觉得儒家有一个强烈的主体性要求。但既然人家都这样解释，也不敢乱讲，所以花了很长时间，我的第一篇英文，1966年发表的，就讲仁和礼之间有一种创造性的张力。

　　最近新出土的郭店竹简，三万多字的儒家经典，大概是是孔子和孟子之间，就是孔子的第一代大弟子。我们长期没有听到孔子第一代大弟子的声音。这一批材料资料出来了，你们知道这里的“仁”怎么写吗？就是上边一个身，下边是一个心。这完全证实了我原来的构想，能把身心当做社会关系吗？不可能，除非你人格分裂。现在看，如果从修身哲学说，修身、齐家、治国、平天下，它的逻辑是什么？是不是A到B到C到D？不是。是A到B，B一定含蕴AB，B到C，C一定含蕴着ABC，C到D，D一定含蕴着ABCD。这样一来，A一直是贯穿的，A就是修身，修身是越来越难，但修身不能放弃。