汤一介

　　编者按：汤一介先生系学界公认的当代鸿儒，他生前的道德文章堪称学人楷模。但他对于儒家思想在当代中国的命运，似乎并不很乐观，甚至是悲观的。近日，知名出版人、大道行思(北京)文化传媒有限公司总经理刘明清撰文表示，他从汤一介新着《寻找溪水的源头》一书中，读到“为自己找个安身立命处”一文，深切感受到了汤先生对于儒家思想之于当代中国命运的忧虑。

　　汤先生说：当然，如果用儒家思想能够做到“救世”“救人”是再好不过，可是今日之世界，今日之人心是否可以用儒家思想拯救呢？这点颇可怀疑。但是儒家思想是否已无用处？我想不是的，它仍有大用处。它的用处在于儒者可以用以“自救”，为自己找个安身立命处。

　　从汤先生的上述文字中，我想我们至少可以得出两个结论：一是，汤先生虽然自己是儒家思想研究者与信奉者，但他并不相信儒家思想可以“救世”“救人”；二是，汤先生认为儒家思想有用处，可以为儒者，也就是信奉儒家思想的人提供安身立命的精神去处。

　　很显然，汤先生的看法与今天一些新儒家朋友的看法有着泾渭不同。我们知道，今天有一些新儒家学者，也包括一些海外知名汉学家、新儒家代表人物，都将拯救中国世道人心、甚至收拾世界秩序的希望寄托在中国儒家思想文化的恢复与振兴上面了。特别是在官方大力倡导弘扬中国传统文化，社会层面“国学热”的背景之下，新儒家学者们于是倍受鼓舞，大有“尧舜”时代即将来临之欢欣。

　　而汤先生却是有着哲学家的理性与冷静。他十分明确地指出，儒家思想根本无法左右“社会的治乱、兴衰”；中国历史上，“理想的和谐社会从来没有出现过，这虽然非常遗憾，而它不仅是事实，且必然如此。”

　　事实恰如先生所言，孔孟生活的时代同样也是一个“礼崩乐坏”的时代，他们的思想与政治主张不仅不被当时各诸侯国统治者(君主)所接受，甚至受到社会庸众的嘲笑。照汤先生文章说法，孔子是被人称为“知其不可为而为之”的空想家，孟子是被人视为“愚论”的幻想家。也就是说，儒家思想从它诞生的那天起，就没有发挥过“救世”“救人”的作用。

　　历史上不能，今天恐怕也不能。

　　当然，我知道汤先生还是相信有可以“救世”“救民”思想资源的。我记得，早在上世纪80年代，先生就写文章呼吁在中国施行“民主”与“法制”。我想，直到先生走到人生终点的时候，都应该没有改变过他的初衷吧。

　　我回忆起，2013年12月21日，汤先生抱病参加我们为他举办的“汤一介先生学术思想研讨会暨《瞩望新轴心时代》发布会”时，曾经满怀深情地讲道，他一生最好的时光都被时代荒废了，他期盼一个学者研究没有禁区、“自由地研究问题、发表观点”的时候早日到来。毫无疑问，先生所期盼的那个时候，肯定与今天新儒家学者们所渴望的“王道”时代是不一样的。

　　本文作者刘明清与汤一介(右)

　　现在，我们再讨论一下汤先生的第二个结论。对于汤先生所认为的儒家思想可以为儒者提供“安身立命处”的看法，我个人只能表示一半的赞同。

　　汤先生作为一介鸿儒，他的底色无疑是一位具有中国传统士大夫精神的儒者。儒家所倡导的“修齐治平”理想，尽管不现实，但却是作为儒者的汤先生所向往的。汤先生讲得很对，儒家思想，也就是只对儒者管用，只适宜儒者自救，只是为自己找个安身立命处。这便是我一半赞同汤先生看法的理由。

　　我的另一半不赞同。毕竟世界从来不是儒者的世界、天下也从来不是儒者的天下。在个人看来，无论历史上，还是今天，儒者都只是社会中极少数优秀分子(精英)，且不说普罗大众，单说那些执掌权力的人，绝大部分都可能是嘴上的儒家、骨子里迷信“王霸之术”的法家兼阴谋家(按照思想家顾准的说法就是“阳儒阴法”)。当然，汤先生是完全清楚中国这一套黑暗传统政治逻辑的。只不过，先生太绅士、“毕竟是书生”，他也许不愿意将事情说破罢了。

　　之所以讲我的另一半不赞同，是因为我对于单靠儒家思想，是不是能够为生民立命，哪怕是为儒者找个安身立命处，都其实是将信将疑的，甚至疑多于信。

　　上面，我实际已经谈到，汤先生除了有儒者的底色之外，其实从不缺少对于西方自由民主思想的欣赏与向往。就连日常生活当中，他都是喜欢听西方交响乐而不是中国民乐。因此，我就窃想，在汤先生的安身立命处，除了孔、孟、老、庄之外，或还应当有苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德，甚至尼采、韦伯......

　　相关资料：

　　汤一介(1927年2月16日-2014年9月9日)，中国当代着名哲学家、国学大师、哲学史家、哲学教育家，其父汤用彤是近现代中国哲学界融会中西、并接通中文和梵文的学术大师之一。

　　汤一介作为当代中国哲学界代表性人物之一，曾任北京大学哲学系教授、博士生导师、中国哲学与文化研究所名誉所长、中央文史研究馆馆员。2003年起，汤一介担任《儒藏》编纂中心主任、首席专家。

　　2014年9月9日晚8时56分，汤一介于北京逝世。

　　原标题：刘明清谈汤一介的儒家思想：凭什么安身立命？