书中介绍说这篇是《庄子》论述哲学思想最重要的一篇。作者哲学思想的出发点和归宿都在于“道”——客观存在又是非物质的并产生物质。在这篇中，还有家喻户晓的故事——“庄生晓梦迷蝴蝶”以及庄子对“白马非马”的评论。

　　“道隐于小成，言隐于荣华。”道被人们的主观意识蒙蔽，反映道的语言又被花言巧语蒙蔽。庄子所谓的道，我把它视为真理，或是事实的真相。生活中不正是这样吗？事实的真相往往与我们想的不大一样，甚至完全背离。而我们遇到事情，却偏偏喜欢先去思考它的真相。于是，我们将我们的主观意识强加在了事物身上，当我们发现真相并非我们所想时，又产生了失望的情绪。我们或许应该反过来，先去了解事物的真相，然后再思考这个真相能带给我们什么，这样，顺着事物的本性，让它为我们所用，或许能带来莫大的惊喜。反映道的语言，我把它视为忠言，所谓忠言逆耳，太过花哨的语言一般都是空话、假话。或许有时候我们会比较婉转地把忠言表达出来，这当然是好的，它更容易被接受，但是只要是忠言，必然带刺，就算放在海绵里，人依然可以感觉出来。

　　“彼出于是，是亦因彼。”类似佛家的“因果”观。但又不同。庄子认为彼、此同时产生，相互依赖。而佛家认为，必须先有因，才能有果，虽然也是相互依存，但有先后顺序。我不是很赞赏庄子的混世学说，我总认为，世间万物的产生必然有一个先后的程序，但到底是个什么顺序就不大好说清了，正如先有鸡还是先有蛋的问题，虽不知谁先谁后，但必然有个先后。怎么可能同时有鸡又有蛋呢？那这鸡和这蛋从何而来？如庄子所说的都产生于“道”吗？

　　“因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。”对于这句话，我不能认同庄子不计较对错的观点。对与错的确没有个定则，但是每个人心中应该有自我的是非观，对于某些原则的对错，我们必须计较。有些错是不能犯的，犯了就会万劫不复，比如吸毒。当然，很多事情的确含糊，比如家务事和一些感情问题，很难断是非，这时候，“照之于天”或许会比较好些。郑板桥说；“难得糊涂。”但我们也不能事事糊涂。

　　“天地一指也，万物一马也。”庄子的齐物论正是阐述这样的道理——对立是相对的，统一是绝对的。和我们所学的唯物论完全相反。但也不是没有道理。“指”“马”都是我们强加给事物的，不是吗？马不知道自己叫马，是不是？倘若我们给所有事物都起名为“马”，那“万物一马”有什么错误吗？事物的确不可能完全相同，但却都是平等的。佛说：众生平等。正是这样。所以，我们应当以慈悲的心去对待人、其他动物还有花草植物，甚至对待已经没有生命的物品，因为万物都曾有过生命，生命是值得尊重的，不是吗？

　　“天下莫大于秋毫之末，而大山为小。”细想，这话很有道理。我将其理解为：要重视细节。和庄子理解不同。人要脚踏实地地做好每个细节，不断的积累，最终才能成功。秋毫之末是细小的，不为人所察知，但有时候，往往不被我们看见的才是真正的“大”。比如神舟飞船的发射成功，我们看见的是宇航员的艰辛，而我们没看见的是科研工作者的艰辛。然而，相比较，两者何为“大”？

　　“六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议；春秋经世先王之志，圣人议而不辩。”六合之外的事，我们并没有真正理解透彻，所以我们需要继续了解、探索，在这过程中，未知的太多，所以，不能够妄下定论。六合之内的事，我们大致清楚些，于是我们可以大体地论述出来，但不要主观地评价，因为在地球生命中，我们的存在时间不过是一瞬，我们又有什么资格评价地球万物的好坏是非呢？而对于人类自己历史的事，我们可以评价了，毕竟这是我们自己的历史，在评价的过程中，我们吸取经验，继续向前。但不要争辩，因为每个人对事物理解是不同的，争辩有什么意义呢？对于历史，哪里有绝对的对或错呢？

　　“大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。”大道是无穷的、深奥的，不能说明白；所谓：“智者不言”，真正有高论的人，因为懂得多了所以更觉得自己才浅，于是不言；有爱就会又不爱，所以真正的大仁是什么都不爱；过分的谦让不能取信于人，所以大廉不嗛；有了足够的勇气，却有了害人之心，早晚会多行不义必自毙，所以大勇不忮。

　　“死生无变于己，而况利害之端乎！”生死都不能让自身产生变化，何况是利害？所以，人生在世，看的开些，无所谓生死，无所谓利害，洒脱些，这样才能寻找到自由。

　　“方其梦也，不知其梦也。”梦与现实，真真假假，谁分的清？或许我们的一生不过是梦一场，繁华浮世不过一场空。

　　在这篇中，其实找出很多有感觉的句子，但是，并不是所有感受都能够写出来的。我并不赞同唯心主义，但偶尔品读这其中的语句，真的会感到心沉静了，看事情淡然了。如果一个人能够沉下心来做事情，那么他离成功也就不远了。这篇明显比逍遥游深些、玄些，多看几遍或许才会真正理解吧。