资料图

　　(作者：河西)上回书讲到《西游记》作者吴承恩的问题，考证有点繁琐，你看明白了吗？简而言之，我的结论就是：根本没有什么有力的证据可以证明吴承恩是小说《西游记》的作者，说吴承恩是作者和说丘处机是作者有什么区别呢？五十步笑百步而已。

　　那么问题来了，既然吴承恩是作者本尊的可能性几乎为零，那么是不是可以反证：吴承恩之前一直署名署在作者一栏的长春子丘处机大侠是被吴玉搢、胡适和鲁迅所冤枉的呢？

　　自康熙二年(1663)汪象旭在《西游证道书》上把这部书的着作权给了丘处机之后，200多年来，丘处机就稳坐太师椅，直到文学造反派胡适先生一顿突突把他轰下神坛为止，丘处机和《西游记》的关系也随着时间的延长，逐渐被人们所遗忘。

　　在丘处机倒台之前，有一个大事件，就是重新发现《长春真人西游记》，发现这本道教小册子的，不是旁人，正是着名的“知道分子”钱大昕。钱大昕博览群书见多识广，他在苏州玄妙观潜心研究，发现浩若烟海的《正统道藏》中居然藏有一部当时鲜为人知的道教典籍，恰是丘处机弟子李志常记述丘处机西行面见成吉思汗的游记《长春真人西游记》，钱大昕乃如获至宝。那一年，是乾隆六十年，即1795年，那是不是那一年，丘处机就给剥夺了《西游记》的着作权呢？其实并没有。丘处机依然屹立不倒，想想，这200多年，佛教徒和道教徒居然都能接受丘处机写了《西游记》这一事实，现在想想也确实让人觉得匪夷所思。难道是佛教徒见全真教宗师讲和尚西天取经的故事而沾沾自喜，道教徒见其中暗藏玄机也欣喜若狂？

　　以丘处机的身份地位，他写一个道教徒潜心修行的故事不是更名正言顺吗？何必舍近求远去为佛教唱一些阴阳怪气的赞歌？表面上唱赞歌，暗中又另有乾坤，大谈特谈道教内丹术，被佛教徒发现了不要惹出事来？如果丘处机真是作者他会做出这样欠考虑的事？

　　事实上，《佛教大词典》的主编丁福保火眼金睛，一眼就看穿了《西游记》中的猫腻，他对《西游记》中最后列的佛经卷目极为混乱的现象极为不满，因为有很多不明就里的人居然认为那就是玄奘从印度取回的真经，他愤怒地说：“按西游记系丘长春借唐僧取经名相，演道家修炼内丹之术。其于经卷数目，不过借以表五千四十八黄道耳。所以任意摭拾。全未考核也。”

　　历史上，佛道两家居然没有因为《西游记》大闹一场，也算是丘处机祖师爷积下的功德使然。鉴于丘处机留存至今的作品没有任何白话，我们无从得知丘处机在处理孙悟空和猪八戒斗嘴时，会写成什么样，全真教的一代宗师，你能想象他写出猪八戒嘴里那种俏皮话吗？对于唐僧，他也是冷嘲热讽，第九十二回面对犀牛怪，那唐僧战战兢兢腿一软居然就跪在对方面前，还开口闭口“大王爷爷”，说小妖是“小大王”，哪有一点视死如归舍身饲虎的气度？

　　还有一些细节也让丘处机说备受质疑，最常被提起的就是书中的一些官职名称。纪晓岚在《阅微草堂笔记》卷九里记载：有户姓吴的人家请人扶乩占卜，结果一个自称叫丘处机的大仙降临乩坛。一客人问丘大仙：“《西游记》真的是仙师所作，用来阐述金丹奥旨的吗？”答：“是的”。客人又问：“那么书中祭赛国之锦衣卫、朱紫国之司礼监、灭法国之东城兵马司、唐太宗之大学士、翰林院中书科，都和明朝的制度一模一样，这是为什么呢？”只见这时大仙占卜的乩忽然不动了。客人再问，丘大仙无言以对，只好逃之夭夭了。

　　但是问题如果如此简单，那就好办了。在丘处机自己写作的着作中，似乎也有一本《西游记》，而且这本《西游记》应该不是他的弟子李志常编的《长春真人西游记》。因为《邱祖全书》中写道：“吾《西游记》首言：‘凡七窍者，皆可成真，吾子只六窍耶。’”此句不见《长春真人西游记》，反而大体和小说《西游记》第二回和第三回中所说的相同，只是小说中说的是“九窍”。《邱祖全书》又写道：“紫阳翁，悟真篇，尽把参同奥旨宣；西游记，邱祖传，指示真经在西天。”这里提到“指示西天真经”的《西游记》是丘处机写的！而且它还提到了一个关键人物：道教南宗的创始人张伯端，这个人物在《西游记》中出现时在《西游记》第七十一回“行者假名降怪犼，观音现象伏妖王”中。其时，圣宫娘娘身上有毒刺，国王刚一碰她的身体就被蛰得手疼，大家正在无计可施之时，突然半空中有叫“大圣”，大圣抬头一看，来的这位神仙是紫阳真人张伯端，才帮大圣解决了这一问题。

　　还有就是我反复提及小说中大量的全真教内丹心法，即使不能证明丘处机是《西游记》的作者，至少也说明，《西游记》与全真教有着莫大的关系，这种关系，几百年来，人们讳莫如深，只有全真教弟子刘一明、陈士斌等人在做不懈的努力，尽管有时候不免走火入魔阐释过度。

　　到底这些道教诗词、术语是和小说故事同步写成的，还是在最后润色阶段加入其中的，几十年来学界也是争论不休。

　　澳大利亚国立大学的柳存仁教授大胆推论，在现存明刊百回本《西游记》之前，可能有一个受到全真教影响的本子存在。浦安迪教授认为《西游记》和朱鼎臣辑的《唐三藏西游释厄传》开篇时提到的“西游释厄传”实际上是《西游记》的另一个版本。而我们知道，现存的一个古本《西游记》就是朝鲜古代的汉语教科书《朴事通谚解》曾多次引用一部题为《唐三藏西游记》的平话，这部《唐三藏西游记》是否就是柳存仁推测的元刊本《西游记》呢？还有是《永乐大典》保留的“梦斩泾河龙”一则与《西游记》第九回前半部分的故事基本相同，这是否意味着，最迟在《永乐大典》编纂之时，已经有一个作为底本的《西游记》？这个底本成书在元代，有没有可能出自丘处机的手笔呢？

　　这一切，仍然是个未知数。