曹爽的问题是什么？

　　第一，他想排挤的对手，远比他自己有本事有谋略。

　　第二，他信任的帮手，都是轻佻狂妄之人。

　　第三，有本事的人，如号称“智囊”的桓范，曹爽却不相信。

　　除了这些问题以外，还有曹爽本人并不过硬，他骄奢淫逸，贪恋富贵，大权在握，却不懂得用权，自然就会给司马懿留下翻盘的机会。

　　曹爽兄弟经常一起出洛阳城游玩。桓范提醒他，你们一起离开京城，一旦有人把城门关了，不让你们回洛阳，控制不住局面，怎么办？曹爽说谁敢呢！

　　249年正月，真的就出事了。十年前的正月，魏明帝托孤，十年后的正月初六，皇帝曹芳带着曹爽兄弟，到城外高平陵去拜谒皇陵。司马懿在洛阳发动政变，史称“高平陵政变”。

　　司马懿以皇太后的名义，关闭城门，拿出武器，给城外的皇帝送去表文，指责曹爽，背弃顾命，祸乱国典，内则僭拟，外则专权，伺察至尊，离间二宫，伤害骨肉，天下汹汹，人怀危惧，要求皇帝罢免曹爽及其兄弟的兵权。

　　司马懿还给了对方一个诱饵，说你只要交出兵权就可以了，保你性命无虞，并指洛水为誓。司马懿特地派曹爽信任的官员尹大目传达这个信息。

　　曹爽就犹豫了，第一，鱼死网破跟司马懿干的话，怕自己干不过；第二，死拼的话，我们在洛阳的娇妻美妾、金银财宝不都没了吗？曹爽犹豫了一宿，决定投降，以为若认输的话，交出兵权，也许司马懿会给他一条命，做个富家翁得了。

　　老谋深算的大司农桓范，号称智囊，特地跑出城外，劝阻曹爽，并且跟他讲，匹夫手握人质，还求活命呢，何况你跟着天子呢？像你现在这样身份，你怎么能够投降，怎么能回去过平静的富家翁生活？你看看，这儿到许昌，不过半宿路程，许昌有钱财、有武库，周边有屯田，大司农军印，我也带着(大司农主管屯田)。

　　桓范要曹爽以天子的名义直接与司马懿对着干！可是，正如蒋济跟司马懿讲的，桓范虽然有智慧，但是驽马恋栈豆，曹爽一定不会听桓范的。所谓“驽马恋栈豆”，是说曹爽不想吃苦拼斗，他那点出息，就想守住现有的荣华富贵。

　　蒋济是对的，桓范看错人了。桓范痛心疾首地哭着说，曹子丹(曹真)何等英雄，生你这几个兄弟，真是猪狗不如啊！唐人赵蕤《长短经》(讲谋略的书)曾多处引用桓范的言论，显示出其有谋略智慧，可惜，他看错了人，栽在了曹爽手里。

　　最后，曹爽束手就擒，司马懿没有兑现不杀的承诺。曹爽等人都以谋反罪被杀，桓范也搭了性命。曹魏的大权完全掌控在司马懿手里了。

　　考察一下249年导致司马懿上位的高平陵政变，发现这样一个现象：司马懿能够动员一切力量对付曹爽。除了老臣蒋济之外，永宁宫太后也为他背书。

　　“智囊”桓范与曹爽关系密切，但司马懿最初仍然让桓范占据中领军曹羲大营，只是桓范听从儿子的话逃出洛阳城追随曹爽去了。他还派曹爽信任的殿中校尉尹大目前往游说曹爽归降。

　　尽量团结一切可以团结的人，是司马懿战胜曹爽的重要原因。

　　魏文帝曹丕

　　淮南三叛

　　在司马家族掌握曹氏政权的过程中，淮南有三次反叛。

　　第一次是司马懿政权夺权不久的事情，淮南驻军统帅王凌反对司马懿，甚至想拥立曹操的儿子楚王曹彪(195-251)为帝。王凌的儿子王广坚决反对。他说，凡举大事，应顺应民情民意。曹爽骄奢淫逸，何晏等虚华不治，他们提出的一些政改措施，不接地气，得不到人民的支持。为什么他们权势震天下，一朝被杀，“百姓安之，莫之或哀”，老百姓无动于衷呢？因为他们的作为失去民心了！

　　反观司马懿，虽然居心难测，但“事未有逆”，他能“擢用贤能，广树胜己，修先朝之政令，副众心之所求”。曹爽所为恶政，必加纠正，夙夜菲懈，以恤民为先。何况其父子兄弟，并握兵要，要消灭司马氏是不容易的。

　　王广的话，很能说明问题。那就是，司马懿做事很靠谱，高平陵政变，尽管司马懿诛杀了数以千计的反对派，但是，社会上秩序井然，因为曹爽集团不得人心。

　　第二次是司马师执政时期，此时，东吴方面是太傅诸葛恪执政。253岁末，曹魏方面三路伐吴，东吴老将丁奉，利用魏将的轻敌，勇敢地击败魏军东路人马，魏军其余两部也烧营而遁。

　　朝野上下都要求严惩失败军将，但司马师引咎自责，只是削夺了担任前线监军的胞弟司马昭的爵位。当时，在北方战场上，雍州刺史提出征调并州兵力北伐胡人，引起雁门等地胡族造反。司马师也说是自己决策失误，并不委过与人。

　　《资治通鉴》在这里引用了东晋学者习凿齿的评论说：“司马大将军引二败以为己过，过消而业隆，可谓智矣。”赞扬司马师主动承担过失，事业因而兴隆。“若乃讳败推过，归咎万物，常执其功而隐其丧，上下离心，贤愚解体，谬之甚矣！”

　　作为执政官，如果把失败的责任都推给别人，总是把功劳据为己有，掩盖自己的过错，就会失去人心，所谓“上下离心，贤愚解体”。一个国家领导人，明白这个道理，即使暂时有失败，最终会取得胜利的！

　　第三次发生在254年，淮南再一次举兵反对司马家族控制朝政，这回领头的是扬州刺史文钦、镇东将军毋丘俭。结果是文钦投降了东吴，毋丘俭逃窜时被村民所杀。次年，司马师去世，司马昭继续控制魏朝的大权。

　　司马氏取代曹魏的传言也愈演愈烈。有人以这样的话去试驻守寿春(今安徽寿县)的征东大将军诸葛诞，诸葛诞断然拒绝。这引起了司马昭的警惕，于是，调诸葛诞入朝为司空，明升暗降，夺其兵权。诸葛诞立即起兵反抗。257年，司马昭奉太后及皇帝率领数十万大军前往征讨。东吴方面，派出文钦父子与吴将一起，领兵救援寿春。

　　在战争过程中，司马昭能够收回成命，改而采纳前方司令官镇南将军王基的正确意见，取得关键的胜利。文钦在叛军内讧中被杀，文钦的二个儿子归降，司马昭不计前嫌，并且允许文钦之子以礼葬父。

　　《资治通鉴》仍然是引用习凿齿的评论，分析司马昭平定“淮南三叛”的成功之道，认为，创建基业，各有各的门道，各有各的路数，“故穷武之雄，毙于不仁；存义之国，丧于懦退。

　　”既不能穷兵黩武，也不应有东郭之仁。这一仗，司马昭能获得巨大成功，关键是能够刚柔兼济，通权达变，以征服人心为上。“功高而人乐其成，业广而敌怀其德。”以武力攻之，以文德恰之，以何种方式来经营天下，谁能够阻挡呢？

　　影视剧中的司马氏父子

　　司马家族为什么能赢？

　　公元263年，司马昭运筹帷幄，摧枯拉朽般地平定了蜀汉。战前，东吴有人对能否成功表示怀疑，议论说，司马氏得政以来，大难屡作，百姓未服”(指淮南三叛等事)，如今又劳师远征，必将大败。

　　有识之士张悌回答说：“不然。”他从曹操数落起，“曹操虽功盖中夏，民畏其威而不怀其德也。”曹操的统治，崇尚智(诈)力，忽视文教，这是众人皆知的事实。“丕、睿承之，刑繁役重，东西驱驰，无有宁岁。”魏文帝曹丕只当了不到六年皇帝，自己不会打仗，却热衷于征战，无有宁岁。

　　魏明帝曹睿统治的十三年，《资治通鉴》用大量篇幅，记载各位大臣从不同的角度，批评曹睿穷奢极侈，劳民伤财的种种行为，言辞十分激烈。他们批评“陛下不战战业业，念崇节约，而乃奢靡是务”，提出“夫君有天下而不得万姓之欢心者，鲜不危殆”。可见张悌的言论是完全有根据的。

　　与曹氏家族三代无恩信于民相反，这位敌国的知识分子认为，“司马懿父子累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾苦，民心归之亦已久矣。”

　　司马氏父子是改革了曹魏三代弊政的人，所以，淮南三叛，腹心不扰；曹髦之死，四方不动。司马氏父子执政期间，“任贤使能，各尽其心，其本根固矣，奸计立矣。”相反，蜀汉阉宦专朝，国无政令，而穷兵黩武，兵民疲弊，不仅双方强弱不同，而且智算谋略，也是司马氏更胜一筹，因危而伐，殆无不克。只是司马氏得手，对我东吴未必有利，令人担忧啊。

　　分析这些当时人的议论，我们得出什么印象呢？

　　司马氏家族能够夺取曹氏政权，至少有两个方面的原因。

　　一个方面是，曹家政权领导人有问题，曹操是有威而无恩德于民，在礼法合治、德主刑辅的治国手段上，做得不够完善，民众畏惧而不怀德。曹丕、曹睿不仅是吃父祖的老本，而且给人民带来的是痛苦和残政，积弊很深。

　　至于几位小皇帝(曹芳、曹髦、曹奂)都是窝囊废，曹芳“好亵近群小，游宴后园”(何晏都如此劝谏，可见不是诬陷之辞)。曹髦鲁莽行事，如同匹夫。在集权时代，领导人的个人能力，对于国家安全与治理来说，具有关键性作用。

　　在另外一方面，司马氏家族则表现得完全不一样，他们在操作层面，懂得刚柔兼济，懂得笼络人心，革除弊政，赢得人心。如果认为司马家族完全凭阴谋诡计就能够得天下，是过于简单了。

  （文/张国刚）

　　原标题：司马家族何以能夺得曹家天下？